Responsable: Vera Gorali



Bienvenidos al blog del Ateneo y Seminario de Investigación "La práctica analitica del Campo freudiano en Argentina desde 1980". Aquí daremos a conocer los resultados de un trabajo en proceso que interroga cómo es la experiencia analítica para los analistas lacanianos del Campo Freudiano a lo largo de 30 años. Ésta va modificándose en concordancia con lo expuesto por Jacques-Alain Miller en su curso semanal de París titulado "La orientación lacaniana", quien en su lectura de la Enseñanza de Jacques Lacan sostiene una permanente interpretación de la época

Esta búsqueda se realiza en el marco de la Universidad Popular de Psicoanálisis Jacques Lacan (UPJL), por lo cual el estilo y los objetivos de las universidades populares serán una referencia constante.


Integrantes del ateneo:

Sophie Battistini-Caussil, Raquel Garcés, Horacio Gargano,

Ana Larrosa, Julio Monzón,Carlos Gustavo Motta,

Marta Peña, Rosana Salvatori, Edit Beatriz Tendlarz, María Videla, Gabriel Vulpara


martes, 27 de abril de 2010

Lo que Melanie Sabía por: Eric Laurent

La idea del Ateneo es poder hacer una lectura crítica, conceptual de la Enseñanza de Lacan desde el año 1980 hasta 2000. Este trabajo es presentado por Eric Laurent en la oportunidad que Lacan va a Caracas, cuando se funda el Campo Freudiano y los analistas argentinos, que ya hacía más de 10 años estudiaban su teoría, se encuentran con él.

Por lo tanto este trabajo de a la luz de ese momento.

Eric Laurent marca tres puntos de la que M. sabía de la cosa freudiana, para explicarlo escribe la fórmula del fantasma S a.

1er. Lo que M. Sabía y no podía decir temía que ver con el sujeto y no con el objeto, pero podemos preguntarnos de qué objeto se trataba para Eric.

2do. Contrariamente a lo que todos pensaban M. no operaba con en el PSA. con el Imaginario, sino con lo Sb., simplemente Imaginarizaba lo Simbólico.

Con lo cual a diferencia de Freud, Inconsciente, estructurado como un lenguaje, para M. el inconsciente es estructurado como un fantasma.

3ero. Al imaginarizar lo simbólico. Melanie Klein mantiene la relación sexual como posible.

Basta identificarse con el otro, por la idealización de la gratitud. La mujer existe

A partir del año 1948, Lacan sistematiza los trabajos de M.K., ubica la contribución de M. del lado del sujeto. Y la presenta como una pionera que proyecta, más acá del lado del lenguaje, la experiencia subjetiva allí donde eso no habla.

Los resultados obtenidos tienen que ver con los desarreglos del imaginario, como lo

devela en la experiencia del análisis.


En Klein. por un lado podemos encontrar la fragmentación esquizo- paraoide del yo ideal, del otro los efectos estructurantes producidos por la unidad que surge entre la posición depresiva.

Lacan concilia en el Estadio Del Espejo como formador del yo, (je), estratificando así el yo ideal, y los efectos estructurantes del super yo.

Para Lacan entonces presenta la práctica, la dirección de la cura kleniana como imaginaria; paranoia dirigida que opera la proyección de los malos objetos internos sobre el analista.

Cuando Lacan enuncia sus RSI en su informe de Roma, antes de formular el inconsciente está estructurado como un lenguaje, retoma la primera presentación que había hecho de M.K., ella opera en lo Simbólico. Y para eso retoma el caso DICK. No es en absoluto que con el Imaginario opera, sino con el Sb. O sea presenta su punto de vista 5 años antes. Dick, es, él solito todo un dispositivo experimental de disyunción entre Sb. y Real.

Lacan nos dice que Dick está sumergido en lo Real y M.K. desde el primer momento, le da una inyección Sb. o sea le inyecta las coordenadas del Edipo.

Pone desde la primera sesión en juego el Edipo y la significación fálica.

Entonces Lacan insiste en la producción de lo IM. a partir de los Sb.( en esa época se subraya la necesidad de trabajar lo Im. para insertar al sujeto en lo Sb.

Eric Laurent marca 3 resultados: 1ero. El símbolo en sentido freudiano está siempre ligado a un modo de la negación: El símbolo que se forma en Dick según Lacan es el llamado, le da el surgimiento de la posibilidad del rechazo. Esta necesidad de la negación es el primer resultado para la constitución del sujeto.

2do. Es mostrar, nos la dialéctica continente-contenido que domina lo imaginario, tiene un secreto, es puro ilusión, Ahí recuerda Laurent, Lacan en la sesión inaugural dijo: No hay un saco flácido que hace de continente y unas cánicas que son el contenido aún si se emplea el término pulsión.

Lo que demuestra Dick, es que la concordancia que parece instalar la dialéctica continente contenido, se efectúa sobre un borde en una topología en la cual solo fingen interpenetrarse, pertenecer uno al otro.

Eric Laurent nos dice, no se puede tener a la vez la imagen real y un objeto real, están en dos mundos distintos.

Y el 3er. Resultado de esta lectura de Dick, es que se tiene una nueva manera de leer a Melanie Klein.

Se puede situar de esta manera la posición depresiva como esencialmente imaginaria, y los hechos clínicos que describe Melanie son de ese orden, se puede distinguir de los efectos mortificantes con lo simbólico por un lado y de lo Real de la excitación maníaca que de esta mortificación regresa.

Así mismo tiempo lo imaginario de la posición esquizo –paranoide, que es la relación normal del cuerpo fragmentado, el núcleo histérico de la neurosis lo testimonia) debe distinguirse de los efectos simbólicos inducidos por la forclusión del Nombre del Padre en la psicosis y del retorno de lo REAL de la alucinación.

Lacan ya en 1953 obtiene estos resultados y según Lacan Melanie los podía leer. Desarrolló cada vez más su concepción del fantasma domo contenido primario del inconsciente según Susan Isaacs. Bión más tarde dirá que fantasma es el objeto psicoanalítico. Se puede apreciar los esfuerzos que hace Melanie para reducir las formaciones del inconsciente al fantasma.

A diferencia de la escritura de Lacan S a es que asentar las formaciones del Inconsciente son distintas al fantasma, constituyen solo la parte izquierda de la fórmula, quiere decir que las formaciones del inconsciente lo único que requieren es el sujeto del inconsciente y el fantasma requiere que se ponga en juego un objeto.

Entonces si en la teoría hacer hincapié en lo imaginario conduce a un inconsciente estructurado como un fantasma, en la práctica, lleva a un manejo en la interpretación que sugiere siempre un más allá de la relación sexual.

Esa es la tercera observación que hace Laurent a partir de la interpretación y de la experiencia de interpretación el sujeto puede soñar con la identificación del otro. Entonces cuenta el caso ejemplar de Melanie, relato de la cura que fue publicado póstumamente.


En el caso Richard, una fobia allí conceptualiza la envidia y la gratitud.

Propone E. Laurent a pesar de que no se parece al caso de Juanito de Freud, aconseja leerlos juntos.

Para Laurent “El hombre daría a la mujer lo que él no tiene, lo que nunca ha tenido, o sea el seno bueno”.

De esta manera Melanie puede pensar, se permite tener un saber a cerca de la relación sexual como posible.

Señala Eric como hipótesis que Richard en 4 meses resuelve sus síntomas, pero nada indica que haya modificado su fantasma.

Para concluir Eric Laurent considera que la interpretación kleniana introduce a la significación fálica como lo que se articula en el otro. Dick al inyectarle el Edipo, le permite el llamado, a Richard le permite llegar a saber que nunca tendrá a la bonita cobradora. Relaciones de dependencia le llamaba el Dr. Kizer, en realidad es la relación de alienación, que habría que llamarla por su nombre y que no es más que un aspecto de la práctica analítica

De esta manera es posible observa Erica Laurent un límite. Cómo apartarse de la idea de la relación sexual posible sobre el objeto causa de deseo.

Raquel Garcés

No hay comentarios:

Publicar un comentario