Partimos de un minucioso recorrido de los textos de la época presentados en latinoamérica
Las ACTAS de la Reunión sobre la Enseñanza J.LACAN y el Psicoanálisis en América Latina publicada en Caracas 1980 constituyó el objeto de numerosas reuniones y debates de los integrantes del Ateneo .
Los trabajos discutidos asi como las hipótesis y conclusiones provisorias constituirán el material de las clases del Seminario del ICBA inscripto en La UPPJL fundada por JA Miller en Noviembre 2009
Responsable Docente : Vera Gorali
Docentes del Ateneo : M.Peña, A.Larrosa, J Monzon, H.Gargano, M.Videla, R.Salvatori, P. Bousquet, CGMotta, E.
Tendlarz,G. Vulpara,
Alumnos del Seminario : 23 inscriptos
CLASE 1
A cargo de Vera Gorali
a)Presentación general de temas y objetivos
I- Durante el año lectivo se desarrollarán :
1- El seminario dictado por el Dr Jacques Lacan
2- los trabajos presentados en Caracas en julio 1980 por : A.Grosrichard, L.Erneta, Diana Etinger, Graciela Brodsky, R. Nepomiachi, a. Scheinkestel , G.Maeso, J. Chamorro, JA Miller, G. Miller, S. Basz.,S. Cottet , E. Laurent.,
3- Intervenciones teóricas y clínicas de JAMiller de los años 1979 , 1980 , 1981 :
Las Conferencias caraqueñas y porteñas , la Elucidación de Lacan , y algunas de E Laurent de la misma época , como las Concepciones de la cura
2- El objetivo de estas lecturas es:
a) deducir de estos textos el estado teórico y clínico de la práctica analítica en el Campo freudiano de Argentina
en esa época
b) Ubicar En Caracas 1980 los inicios del tejido de una comunidad analítica internacional
c) Ubicar en Caracas 1980 las bases epistémicas y clínicas de una política que condujo a la fundación de la EOL
en enero de 1992 y por una torsión moebiana a la fundación de la AMP en febrero del mismo año
d) Recorrer los textos de los Encuentros bianuales que siguieron desde los 80 hasta el año 2000
e) Situar las modificaciones en la clínica y en la práctica de los analistas argentinos a partir de este intercambio
f) Desarrollar los puntos específicos elucidados y subrayados por JAMiller en su curso La Orientación lacaniana
que contribuyeron a esos cambios
II – El discurso analítico en la Escuela se sostiene de una topología borromea
Tres anillos : clínica , episteme y política se entrelazan y en su centro que da un agujero de saber , una incógnita :¿ qué es un analista?
Esta pregunta se responde cada vez que un analista practicante toma la decisión de responder a una demanda de Lacan : contar en qué fundamenta el final de su análisis y su consiguiente pasaje de analizante a analista
La herramienta utilizada a tal fin es el dispositivo del pase que funciona haciendo del momento de pase en el análisis, o pase Uno , momento de saber privado , un saber expuesto , pase Dos y luego público , brindando a la comunidad el testimonio de ese pasaje .
Los que compartimos esa idea de verificar por medio del pase si hay “del analista” y ,además , seguimos la orientación que desde hace 30 años nos brinda JAM en su elucidación de la enseñanza de Lacan conformamos una comunidad epistémica
Pero la lectura de la enseñanza de Lacan durante estos 30 años no tuvo siempre las mismas consecuencias en la clínica y en la práctica , pues esa lectura fue subrayando diferentes tramos . Primero hizo hincapié en la lógica del significante , luego JAM introdujo ,- ya en las Conferencias caraqueñas queda apuntado y en las Actas está desarrollado - , la existencia de Otro Lacan , el de la primacía del goce . Más recientemente JAM insiste en la ultimísima enseñanza o último Lacan
¿Cómo entender estos cambios ? Los últimos seminarios de Lacan justamente permiten entender que la verdad no es una , sino más bien cambiante , que los semblantes cambian , el otro cambia , por eso también cambian los síntomas que en su cara formal se presentan como demanda de los analizantes
Frente a estos semblantes , a estas ficciones que cada sujeto se inventa , está los real , inapresable si no es por pequeños trozos , que dejan siempre algo que es inasimilable por la vía de los simbólico .
Ese Real supone que no hay acuerdo entre el sujeto y su cuerpo (Lógica del fantasma ) o dicho de otra manera entre el sujeto dividido y evanescente y su goce
Para nuestra comunidad epistémica no es posible trabajar con la idea de Todo , sino más bien con la idea de que hay un vacío radical , que se ejemplifica como ausencia de relación sexual y en su lugar cada uno ubica una vead que es por lo tanto menirosa y cambiante
Cambios epistémicos , clínicos y en la práctica viene acompañados de modificaciones estratégicas .
Hasta el año 2000 los Encuentros fueron abiertos a todos los que desearan participar , miembros o no de las Escuelas
A partir de esa fecha se separaron los miembros de los adherentes ; Los primeros pasaron a reunirse en Congresos bianuales , mientras los demás continuaron trabajando en Encuentros , ya no internacionales sino europeos (Pipol) o americanos (Enapol)
Unos años antes los Encuentros habían ido consolidando una comunidad constituida por diferentes grupos analíticos lacanianos de BsAs ; gracias a ese trabajo conjunto con algunos analistas franceses que sostenían el mismo deseo de Escuela , se fundaron la EOL y , casi simultáneamente, la AMP
Años después se empezó a hacer circular el concepto de ESCUELA UNA
En qué se diferencian la AMP y la Escuela Una ¿
La primera refleja el lazo asociativo , la configuración de un vínculo entre escuelas que se organizan en instancias , consejos y directorios que aseguran la marcha y el funcionamiento de las mismas
La Escuela Una significa lo que decíamos antes , que compartimos todos los miembros de todas la sescuelas , la convicción que un analista es el que lleva su análisis hasta su terminación y luego lo demuestra en el dispositivo del pase , del que hablaremos más adelante . Veremos algunos testimonios de pasantes que fueron nominados analistas para que puedan ir captando qué tipo de demostración está en juego , pues no es científico no universalizable . Por eso les decía que hay lo Uno pero no lo Universal , no hay el “vale para todos los casos”, sino el caso por caso
La Escuela Una entonces significa el lazo que cada uno mantiene con la causa analítica dentro de esta Escuela que nos agrupa sin hacer grupo pues no se basa en la identificación de Psicología de las masas
Por el contrario se trata de sujeto desidentificados , en una relación a la causa que es siempre incómoda , basada en el deseo y no en el amor , donde se conserva la heterogeneidad de cada uno y no se homogeneizan los diferentes “ yo” , en una unidad masificante .
Hata la próxima clase en que los espero con las resonancias que lo expuesto hay tuvo para cada uno de Ustedes
Espero de cada uno de ustedes un párrafo , una frase , un recuerdo , una evocación surgida a partir de lo que escucharon y pensaro hoy aquí
Hasta la próxima
No hay comentarios:
Publicar un comentario